律师起诉郑州东站内设吸烟室 被告:对方为提升知名度宣传自己

律师起诉郑州东站内设吸烟室 被告:对方为提升知名度宣传自己
郑州东站内设置的吸烟室 殷清利告知红星新闻记者,本年5月30日他在郑州东站转车时,发现车站二楼大厅东南、东北、西南、西北四角设有吸烟室,“吸烟室邻近弥漫着烟味,若不吸烟的旅客路过时会发生不适。” 所以在5月31日、第32个国际无烟日,殷清利将郑州东站告上法庭。红星新闻记者获取的申述状内容显现,殷清利以为,郑州东站未供给相应的、保证旅客人身健康安全的服务,设置吸烟室违背2011年5月1日起施行的《公共场所卫生管理法令施行细则》,恳求法院依法判令郑州东站撤销4个吸烟室,并撤除吸烟室内的烟具、智能感应点烟器。 庭审中,郑州东站答辩称,原告殷清利为了提高自己知名度、宣扬自己而提起本案,有歹意诉讼之嫌;郑州东站以为,设置吸烟室彻底契合法令规则,“具有实际必要性和合理性,不只满意了吸烟旅客的需求,一起更为重要的是维护了不吸烟旅客的人身健康。” 红星新闻记者得悉,合议庭以为,尽管本案是铁路旅客运送合同纠纷,可是涉及到的法令比较复杂且有必定影响,将择期宣判。 被告:原告知讼为提高知名度,有歹意诉讼之嫌 红星新闻记者获取的郑州东站答辩状内容显现,郑州东站以为,原告殷清利系为了提高自己的知名度而提起本案,有歹意诉讼之嫌疑。 “原告常常运用网络媒体,添加自己的曝光度;并非由于中转换乘到二楼消费时看到有吸烟室,而是为了提起本案诉讼而故意为之。原告现已到达了宣扬自己的意图,原告经过多种形式宣扬要申述郑州东站,其谈论现已到达数千条,现已博得了很多大众的眼球。”郑州东站在答辩状中称。 郑州东站答辩状内容 郑州东站以为,本案系铁路旅客运送合同纠纷案,郑州东站现已供给了优质、安全、按时的运送服务,不存在任何违约或侵权景象,原告自己也没有供给任何违约的或损害结果的依据;被告依照两份车票所表现的合同约好,均在法定期间内将原告从起运地安全运送到约好地址,原告的利益并没有受损。 郑州东站答辩称,设置吸烟室具有实际必要性和合理性,不只满意了吸烟旅客的需求,维护了吸烟旅客的吸烟权力,更维护了广阔非吸烟旅客的人身健康,避免了二手烟的损害。 此外,郑州东站称,卫生部拟定的《公共场所卫生管理法令施行细则》清晰“室内公共场所制止吸烟”,一起,《郑州市公共场所制止吸烟法令》中规则,火车站、长途汽车站、飞机场的等候室和影剧院、体育馆、大型商场应设置有显着标志的吸烟室(区)。 据此,郑州东站以为,其设置吸烟室彻底契合法令规则,《公共场所卫生管理法令施行细则》和《郑州市公共场所制止吸烟法令》不存在抵触联系,而是互补联系,“尽管法令清晰规则室内制止吸烟,但实际中彻底根绝是缺少可操作性的,室内设置独立吸烟室可以更好地净化非吸烟区的空气,起到保证公民身体健康、促进文明的效果。” 原告:为公益而提申述讼,不必问动机和意图 针对郑州东站称原告为提高知名度而诉讼的说法,殷清利则表明,该案系其个人根据铁路旅客身份建议的私益诉讼,并非法令含义上的公益诉讼,“但本案的诉讼,一起也具有必定的公益意图及含义。对方以为我的个人动机是提高知名度,我想说这彻底没有必要。作为一名律师,维护本身权益提申述讼,并亲身参加,是点滴饯别法令工作者的社会职责。(我)是为公益而提申述讼,不必问动机与意图,就比如英豪不问身世相同。” 与此一起,殷清利供认郑州东站并没有违背铁路旅客运送合同的主合同责任,即郑州东站现已依照客票记载的时刻和班次将旅客安全运送到意图地。他以为,郑州东站在本案中违背的是从合同责任,从合同责任即为辅佐功用的责任,在客票反面现已提及的《铁路旅客运送规程》,该规程第二条规则了承运的责任,包含“为旅客供给杰出的游览环境和服务设施,不断提高服务质量,文明礼貌地旅客服务”。 殷清利民事申述状 “据此,被告郑州东站设置的吸烟室尽管方位较偏,但却在旅客就餐上楼的必经之处,此种设置也必定导致站内环境质量下降,烟雾所特有的弥漫性,不同程度地飘散、渗透到吸烟室外,影响旅客搭车环境也成必定。”殷清利说。 针对郑州东站以为“《公共场所卫生管理法令施行细则》和《郑州市公共场所制止吸烟法令》不存在抵触联系、而是互补联系”的说法,殷清利以为,从两文件的拟定时刻来看,郑州地方性法规拟定施行于1998年,而国家部门规章施行于2011年,“从新法优于旧法、全国性法优于地办法等准则,必然应该适用部门规章。郑州东站所持设置吸烟室所具有积极效果的观念,现已与当时生态环境、社会调和管理及其他更广泛含义大众利益维护有所相悖。” “除了吸烟者之外,我国还有11亿人是不吸烟的,这傍边还有必定份额的老年人、妇女、儿童或体弱者。吸烟是吸烟者的自在和权力,但自在和权力历来都不是肯定的,更不是没有鸿沟的。”殷清利说,相对于室外公共场所,作为室内大型公共场所的郑州东站,仍是全国第二大站,旅客人员很多,流量大,相对关闭,这样一个公共空间,在呈现多种权益存在穿插抵触的景象下,旅客的生命权、健康官僚高于吸烟者的吸烟权益,只要这样才契合社会利益平衡的准则。 红星新闻记者 王剑强 李文滔 修改 郭宇

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注